2021年5月，奔富品牌持有人南社布兰兹公司在某博览会上发现名为“奔富家族葡萄酒俱乐部”的展位展示，该展位由上海两家国际贸易有限公司筹划参展。
.jpg)
南社布兰兹公司认为，上海两家公司于线上、线下产品宣传中擅自突出使用与公司的“PENFOLDS”“奔富”商标高度近似的“PENFOLD MARY”“奔富·玛丽”“PENFOLD FAMILY”“Penfolds-Family”“奔富家族葡萄酒俱乐部”标识，擅自注册并运营完整包含“PENFOLDS”商标的域名网站，侵害了其相关权利，遂诉至南京鼓楼法院。
鼓楼法院审理认为，被告与原告同为葡萄酒行业经营者，应知“奔富”商品及商标的知名度，但仍在葡萄酒商业宣传中使用上述与其高度相似的商品名称及标识，主观上具有攀附“奔富”商品声誉及标识的故意，客观上容易导致消费者造成混淆误认，属于混淆行为，构成不正当竞争。
最终，鼓楼法院作出前文所述判决。被告不服判决提起上诉，福州中院经审理判决驳回上诉，维持原判。
