利益攸关，消费者最大

    虽然案件仍在审理中，但是，有业内人士认为如果解百纳裁归张裕后，会使消费者增加消费成本。他们认为，“解百纳”产品属于混合型葡萄酒，不属于高端葡萄酒范畴，认为“解百纳”就应该是低价值产品。如果其他品牌因为商标原因停止生产“解百纳”，低价“解百纳”将会退市，从而导致每一个“解百纳”产品的单价上升，每年估计给消费者增加20亿元的消费成本。

    而笔者在走访多个酒水终端后发现，市场上林林总总的标有“解百纳”三个字的葡萄酒竟达30种之多。同样是“解百纳”，原料、工艺却相距甚远。在降低成本的同时，低价成为这些“解百纳”吸引消费者的唯一优势。试想，将“解百纳”充公后，最大的受害者是消费者。面对没有标准、不同品种酿造的所谓“解百纳”、不同口感、相差数十倍的价格，消费者如何选择？而冲着高价值、历史悠久的“解百纳”而去的消费者，却也很容易被各种各样参差不齐的“解百纳”混淆。

    对此，葡萄酒评论家陈庄表示，在现今的市场化运作时代，不能再以大锅饭的惯性思维来看待商标归属问题。知识产权就像西餐里的分餐制，必须杜绝“傍名牌”等现象，每个品牌的所属均需要分得清清楚楚。而不是像大锅饭一样，众多企业觉得“解百纳”受欢迎，就一窝蜂地去抢，全然不顾“解百纳”商标所有者——张裕的权利。试问任何葡萄酒企业一旦在品牌创新方面有所突破就遭到同行的仿冒、围堵、“跟进”，中国葡萄酒业的明天又在何处呢？因此，“解百纳”商标判归张裕，是对以往混乱不堪的市场的一次拨乱反正，从而令消费者能够真正买到价格与价值相匹配的品牌。

    然而，庆幸的是低价的杂牌解百纳对张裕解百纳冲击并不大，据央视市场研究公司（CTR）《中国葡萄酒行业现状报告》显示，商标案爆发6年来，其销量不降反升，增长了6倍以上。这表明，消费者“用脚投票”，选择信任历史悠久、品质更高的张裕解百纳产品。

    根据北京零点调查公司的《解百纳品牌认知度调查报告》显示，提到“解百纳”就会联想到张裕的受访者占到了70.5%。显然，消费者对于“解百纳”的品牌认知度仍是比较高的。

    而且，在现今的葡萄酒市场中，标明“解百纳”名字的所有产品，大概是15个亿的销售额。而其中，张裕解百纳占了近11亿，其他“解百纳”约占4亿左右，显然，与张裕作为核心品牌进行运营对比，“解百纳”对于其他企业来讲，只是阻击张裕的鱼雷产品，他们不需要考虑“解百纳”的品牌形象，因此，绝大多数仅以低价取胜。

    而对于“混合型的‘解百纳’葡萄酒不属于高端葡萄酒范畴”观点，陈庄认为极其荒谬。据介绍，位于波尔多左岸的法国拉菲、拉图、玛歌、木桐、奥比昂五大酒庄就是以生产混合型葡萄酒而享誉全球的，其每年所产的混合型葡萄酒更被世界爱酒之士所热捧。

    中国葡萄酒产业知识产权今后何去何从？

    不少法律学者认为，在行内相关制度尚未成熟的环境下，对处于冉冉上升的葡萄酒行业来说，该案有可能成为左右今后中国葡萄酒业发展的重要分叉口，特别是此案的开审恰好在《国家知识产权战略纲要》的正式发布之后，这个案件将成为该纲领推行以来一个具有典型性的标杆性案例，同时也是国家真正推动原创品牌保护的一个缩影。

    我国在知识产权的道路上走了很长一段时间的弯路，“解百纳”商标在建国后反复注册3次都只获得备案，就是个典型性的例子，这种情况的发生，是当时整个社会的综合经济环境和观念造成的。当时的经济发展方式还比较粗放，国内企业整体自主创新能力不强，缺乏核心技术和知名品牌，也没有保护民族原创品牌的意识。

    笔者就此案件采访了知识产权专家董葆霖，他表示：“在中国，像‘解百纳’这样拥有几十年历史的品牌并不多，它是张裕多年汗水与心血的结晶，是企业拥有自主知识产权的宝贵财富，如不加以保护，这样的民族品牌就会被淡化，甚至逐渐消失。因此，本案的最终结果要符合《商标法》立法宗旨和商标审查标准，要体现《商标法》保护诚实劳动、诚信经营和鼓励公平竞争的原则，要有利于保护先进生产力和保护消费者利益，要符合国家提倡知识产权保护、鼓励自主创新的战略，要有利于保护企业打造原创品牌和进行持续投入的积极性，从而真正实现知识产权制度促进经济社会全面发展的重要国家战略。”

    同时，“解百纳”商标案的裁决结果，会促进企业反思，将企业在创造品牌过程中的原创能力、消化吸收再创新能力转变为企业参与市场竞争的核心能力，促进自主创新成果的知识产权化，引导企业实现知识产权的市场价值，推动企业成为知识产权创造和运用的主体；也有利于在更公平、开放的环境中有效吸纳利用国际创新资源、促进我国创新成果走向世界。

    尽管历时7 小时，而此案也一时难有定论，将于10月23日再次开庭审判。