长达六年之久的“解百纳”之争，并没有因国家商评委的最终裁定而尘埃落定。2008年6月26日，威龙、长城、王朝三家葡萄酒巨头联名向北京第一人民法院起诉，状告国家商评委，要求撤销“解百纳归张裕独有”的裁定。于是，这场中国葡萄酒行业有史以来，历时最长、卷入企业最多、设及层面最广、业内影响最大的商业纠纷，再起波澜，再次成为关注的焦点。

　　妥善解决这场纠纷，将对“解百纳”经济的发展产生深远影响。只有充分考虑和均衡各方面的利益关系，站在尊重历史、面对现实、着眼未来高度，让“解百纳”成为最终的胜利者，才能促进经济的科学发展。

　　第一，要尊重历史。张裕创立并长期使用“解百纳”的事实不容回避。“解百纳”原非汉语固定词汇，最早于1936年由张裕公司创立并使用，1937年注册为商标，1939年《酿造杂志》中有宣传记载，1959年中央工商管理局的通知中将“解百纳”当作张裕公司一种酒的名称出现。1959年、1985年、1992年张裕公司三次提出商标注册申请，获准备案使用。2001年张裕公司再提商标注册申请，2002年获准注册。七十年来，张裕公司始终将“解百纳干红”作为公司的支柱产品。这些事实为国内和国际公认，是任何人无法否定的历史。“解百纳干红”拥有一套独特的生产工艺，凝聚了张裕公司几代人的心血和七十多年的技术精华，并为中国烟台赢得了“世界第七葡萄酒海岸”的美誉，这是不容置疑的历史事实。尊重“解百纳”的历史，就是尊重中华民族的伟大创造精神。

　　第二，要面对现实。自1998年以来，不断有企业生产解百纳产品，草船借箭，赚取利润，部分洋酒企业也浑水摸鱼，借机侵蚀中国葡萄酒市场。由于当时“解百纳”并非合法商标，造成“解百纳”的泛滥，促使众多企业卷入“解百纳”之争。如何规范这种行为，成为当前我们面临的最大现实问题。问题的出现有以下几种原因： 一是在七十多年的发展过程中，经过张裕公司、广大民众、无数经营者的努力，“解百纳”拥有了极高的声誉，已成为中国干红的代表和普遍认同的大众文化称谓； 二是“解百纳”商标权利的断隔，为众多生产经营者的介入形成了合法机会； 三是在张裕公司1959年、1985年、1992年、2001年的商标注册申请公告中，其他相关企业并未提出异议，可视为异议权利的放弃，使张裕公司2002年顺利获得商标证，成为商标争议的导火索；  四是包括张裕、威龙、王朝、长城等著名企业在内的众多公司在抢占“解百纳”市场过程中先后投入了大量的人力、物力、财力，为“解百纳”的疯狂发挥了巨大作用，一旦归属张裕独有，维权保护势必造成其他企业的损失。

       即使判归张裕所有，在利益的驱使下，由于商标权之前的在先使用，也很难限制和打击其他企业的生产行为；  五是对“解百纳”一词的来源与含义存在一些异议，行业组织、生产企业、专业人士、相关部门、市场经营者和管理者对“解百纳”的认知深度有差异。威龙等公司将“解百纳”理解为法文“cabernet”译音的说服力并不强，中文与外文相似的读音实在太多，如果支持，难免会对许多中国固有品牌造成混乱。张裕公司强调的非品系问题也有些勉强，今天的公文中没有公布，不代表绝对否定，中国没有不等于国外不认可。在上世纪八十年代后，亦有部分学者将蛇龙珠、赤霞珠等葡萄命名为“解百纳”的情况，这种称谓的正确与否，并未被创始人及时纠正，形成品系趋向； 六是对“解百纳”的真假判定缺乏统一标准，很难分清谁是真正的“解百纳干红”，目前市场上销售的30多种解百纳中，酿造原料纷繁复杂，品质参差不齐，价格高低不等，严重损害了解百纳的市场信誉，如果“解百纳”成为品牌，则工艺标准的缺失将加剧“解百纳”的信任危机； 七是在政策、法规、标准、措施方面存在一些不协调因素，难以形成合力，一味将争议推向司法程序，增加了解决问题的环节和难度，而我们在这类问题上没有范例和事后跟踪经验可以借鉴，即使有所归属，由于品牌与工艺的差异性，也很难控制类似现象的蔓延。以上种种现实原因，令事态复杂多变，扑朔迷离。

　　点击注册酒圈网会员，注册会员即送酒圈网红包，可抵价等值现金，不限产品，全场通用！需要了解更多的葡萄酒相关产品信息，可以查阅酒圈网相关产品频道，在首页左侧的下拉菜单中，有各国各个产区数千个酒庄的产品。需要了解更多葡萄酒知识及酒类资讯请查阅酒圈课堂。