争论和效果
“禁酒令”是否起到了维护社会道德、纯洁公民习惯的作用呢？支持禁酒的人把禁酒当成是好事。他们认为，在一般的工人家庭，工人以前是把领回来的工资拿去买酒，现在则可用于孩子的吃穿。当时，狂热地鼓吹禁酒的美国经济学家艾尔文·费雪(IrvingFisher)，对修改宪法给予了最积极和最“科学”的论证，他一共写了三本书来支持宪法第18号修正案，还写了一本书论述酒精的危害。而反对者认为这一法令助长了贪污和谋杀，使非法酿酒者大发横财，使无数人由于喝劣质酒而中毒死亡。
禁酒法案生效前一天，道路上的运酒车络绎不绝，人们都在赶时间将抢购的酒运回家。晚上，大街上空无一人，大家都聚在家里或公众场合举行最后一次合法的酒会。据说当时一位参议员在晚餐会的一句话受到与会者的热烈赞同：“今天晚上是美国人个人自由被剥夺的前夜。”
不管人们的看法和做法如何，“禁酒令”的实施催生出一个新的行业：“私酒酿造和销售业”。非法制造和贸易能带来的暴利促使私酒贩子深度开发大脑潜力：有的人把福特汽车的中间掏空，有的人用婴儿车来偷运葡萄酒与白兰地，有人把家里藏酒的地方安装假门等。据统计，1920年到1932年，共有75万人因违反“禁酒令”而被捕，罚款总额超过7500万美元，没收财产2.05亿美元。
另外，因禁酒而导致私酒泛滥的现象，也日趋严峻。不法分子甚至用甲醇来勾兑酒精，使美国社会中毒、失明、残废、死亡的人数急剧增加。1930年1月20日，美国大都会人寿保险公司报道：1929年在公司投保的人里，死于酒精中毒的人数比10年前增加了35倍。在“禁酒令”实施之前，因为没有财政依靠，美国的黑社会波澜不兴，而在实行“禁酒令”后，如著名的芝加哥黑手党开始发展壮大，与此同时，警察也日益腐败。
“禁酒令”的废除
后来，罗斯福竞选总统时把废除“禁酒令”作为一条竞选纲领，最后获得了大选的胜利。在他上任后的1933年12月5日，美国国会通过宪法第21号修正案将“禁酒令”正式废除，美国全国性的长达近14年的禁酒运动从此画上句号。
需要指出的是，该修正案是由美国国会规定要求各州召开制宪会议来考虑的。事实上，这一方法在美国的历史上仅有过这么一次。由于支持禁酒的农村和原教旨主义者的势力支配着许多州立法机关，使得由立法机构不可能通过该项修正案。所以，国会规定由州制宪会议，而不是州立法机关来考虑该项修正。因为在这样的情况下，制宪会议相比于州立法机关更能反映绝大多数公众废除禁酒的愿望。
“禁酒令”的评价
当年美国政府禁酒的初衷和目的自然是良好的，它是为了维护社会的纯洁。大家都知道，酒精有害于身体健康，而且酗酒误事会给他人带来不良后果。
可以说，当时的美国人民是有一些理想主义的。也可以说，“禁酒令”的通过是道德理想主义的胜利。不过，由于它脱离了人类生存的土壤，从而引起了适得其反的结果。
前文提到的艾尔文·费雪在他于1891年完成的博士论文—《用数学方法探究价值与价格理论》中，试图区分出“不可能有用的”效用和“确实有用的”效用。他认为政府有责任、也有权力禁止那些对于个人没有益处的东西。在他看来，有些东西，或者其本身就容易让人上瘾，或者由于消费者对其危害知之甚少，或者缺乏足够坚强的意志，或者被狡诈的企业家欺骗。这类消费活动，降低了生产效率，损害了社会环境，具有巨大的负外部性。因此，政府必须替那些消费者作出选择，采用的手段即是—查禁。这样，公众的健康就能获得改善，还可以减少浪费、堕落、家庭破裂以及犯罪。
这一理论被认为是当代福利经济学的基本论证，但该论证的背后隐含有一个前提：政治人物和上层建筑，确实应该比公众更清楚，什么对人体有害以及什么更有助于个人的健康发展。现在，“禁酒令”早已成为历史，不过，它对于目前很多国家的法律、法规制定都有着很大的参考价值。
点击注册酒圈网会员，注册会员即送酒圈网红包，可抵价等值现金，不限产品，全场通用！
需要了解更多的葡萄酒相关产品信息，可以查阅酒圈网相关产品频道，在首页左侧的下拉菜单中，有各国各个产区数千个酒庄的产品。
需要了解更多葡萄酒知识及酒类资讯请查阅酒圈课堂。
